“死囚漫步”点映时的热闹，几乎成为了十二月十五日的最大新闻，在次日报纸出来之前，不少洛杉矶当地的居民都开玩笑地调侃认为，第二天新闻头版头条必然是“雨果新作点映掀起观影热潮”之类的标题，但让所有人意外的是，各大报纸对电影本身的关注居然占据了视线焦点。

除了“娱乐周刊”、“今日美国”、“休斯顿纪事报”、“纽约邮报”这些本来就是以劲爆新闻吸引视线的报刊媒体之外，其他不少媒体都在第一时间对“死囚漫步”这部电影进行了评价。

在诸多评价之中，罗杰-埃伯特表在“芝加哥太阳报”的影评无疑引了最广泛的关注，不仅因为罗杰在影评界的权威影响力，也因为罗杰对这部作品投入了许多情绪，可以感受得到，罗杰对“死囚漫步”这部电影有十分深刻的感触。

“这是一个根据真实故事改编的电影，修女海伦-普雷金讲述她自己的真实经历，原著是一本坚决反对死刑的著作，带有浓重的宗教色彩，但是在蒂姆-罗宾斯深沉又不失流畅的镜头之下，却多了一丝冷静和客观，他只是讲述了故事，而把反思的权利交给了观众。

电影讲述了修女海伦和死刑犯马修之间的故事，马修始终坚称自己是清白无辜的，海伦用尽各种努力试图帮助马修进行上诉，但是伴随着海伦持之以恒的努力，马修承认了他的罪行，向被害者家属道歉，从而平静而有尊严地离开了这个世界。

其实这是一个十分简单的故事，最为法律题材电影，它瞩目的核心也不是案件本身，而是一场内心挣扎的角力，从马修到海伦，从故事的每一个参与者到走进电影院的每一位观众，这是一场精神的撞击和洗礼，每个人都可以从故事之中品味出不同的东西来。

‘死囚漫步’原本探讨的是死刑，但是得益于男主角雨果-兰开斯特细腻而充满爆力、真切而充满感染力的演出，让电影得以进一步升华，让我们窥见到了另外一个主题：犯罪的背后除了当事人的责任之外，社会是否也应该承担相对应的义务？这也使得整部电影分化出了两个核心主题，第一个是死刑，第二个是马修。

马修为什么不认罪？这恐怕是每一个观众在观看完电影之后最直接的感受，马修是有罪的，他的双手沾满了鲜血，马修清楚地知道这一点，但是他为什么始终坚持自己是清白的，始终不愿意认罪呢？

是因为马修真的冷血吗？显然不是。我们可以顺着马修谈吐之中的蛛丝马迹去寻求事情的真相。

马修多次提到他没有受到公正的对待，包括他对政府的排斥和厌恶，包括他认为富人是不会成为死囚的，也包括他和卡尔的相处模式。事实的真相就是，是卡尔主导了这起悲剧，虽然马修也参与了整个案件，但却是在卡尔的指使甚至威逼之下完成的，最后暴力残忍杀害霍普的也是卡尔——而这一点恰恰是导致马修被判死刑的关键之一，但却不是马修实施的。

从法律角度来说，卡尔是主谋，马修是帮凶，那么卡尔应该判处死刑，马修则应该是有期徒刑；从道德角度来说，卡尔和马修都是凶手，他们都应该被判以平等的刑罚。但事实的结果却是，卡尔有期徒刑，马修则以死刑收场。

马修是愤怒的，他的拒不认罪、他坚持不懈的上诉，其实就是他对社会的怒吼和控诉。

作为社会弱势群体，马修的反抗看起来太过微弱，他对政府的不信任是来自于制度的漏洞，这让他的辛勤劳动无法获得等价回报，相反是那些‘懒散、投机取巧’的黑人们能够依靠福利过活；他对法律的痛恨是来自于金钱手腕的强势，花费更多金钱聘请到更优秀的律师就能够力挽狂澜——这何尝又不是对律师的一种控诉呢：他们追求的不是真相而是金钱。

马修否认他的罪行，并不是因为他冷血，而是因为他被社会束缚住了手脚，根本无法挣脱，在政客、律师、媒体眼中，他只是一个被形象化的‘恶魔’，只是一个实现利益的符号，根本不具备生命力，这就是他在生命最后阶段的怒吼。

当然，即使社会造就了马修的不幸，但这也不能成为他扼杀生命的解脱之词，被社会排斥就一定要排斥社会吗？被社会伤害就一定要伤害社会吗？更何况，当马修对不幸、冷漠、仇恨有了自己的观念之时，无形之中也就有了关于幸福、关爱、善良的标准，这些东西并没有从他的经历中消失，家庭的互相支持、委派律师的锲而不舍、修女的真心关怀……只是这一切都因为他执着于自己的不幸而被遗忘了。