“这行不通。”奥利弗-金斯顿（Olvr-Kngston）直接摇头给予了否决，他是查理兹的公关人，和桃乐丝都隶属于板岩公关。“让女权主义者表达对我们的支持，然后展开舆论攻势？这种做法治标不治本，因为这只是呼吁女权主义者们对电影表示支持，根本无法动摇那些男人们的顽固想法，也无法改变现在的窘迫困境，观众的流失会十分严重。即使我们占据了政治正确性，在舆论方面能够重新赢得优势，但票房的下滑却根本无法阻止，这绝对会是一场灾难。”

“断背山”在去年就是如此，同性恋歧视的话题因为政治正确性的关系，在颁奖季里几乎没有人敢直接表言论，甚至还有不少人声援。但所有人都知道，这里是好莱坞，人前一套背后一套是基本功，嘴上说的和心里认同的截然不同，表面看来，“断背山”似乎占据了天时地利人和，在政治正确性的保驾护航之下一马平川，但实际的结果却显然不是。

现在，“狂暴之路”难道要重蹈覆辙？

奥利弗流露出了一丝失望，他原本还以为兰斯胸有成竹，势必是有什么奇思妙想，但唤醒女权主义的做法，他们早就想到了——作为专业公关，他们怎么可能会没有想到呢？现在网络上女权主义的声音也在纷纷崛起，与那些保守顽固的男权主义展开对抗，可终究是杯水车薪，暂时没有能够扭转局面。更何况，正如他所说，激化这种性别矛盾，对“狂暴之路”的票房来说是绝对不利的。

“支持？我们为什么需要她们的支持？”兰斯的一个反问让奥利弗愣了愣，下意识地脱口而出，“因为我们的电影就是在支持女权主义。”

听到这样的回答，兰斯露出了一个意味深长的笑容，“看来，现在不少男人都这样认为了。”就连身为查理兹的公关，奥利弗都沾染了男权主义的习性，被查理-辛的说辞说服，更何况是那些普通男性呢？也许，内部敌人才是他们面临的最大难题吧？

奥利弗可以听出来兰斯话语里的一丝调侃和嘲讽，这让他的视线不由往下垂了垂。

不过兰斯没有穷追猛打的意思，转头看向了桃乐丝，“我们需要女权主义的批判。”客厅里陷入了一片诡异的沉默，大家都不太理解这句话的意思，“就说，‘狂暴之路’是一部彻头彻尾的男权主义电影，里面的女性角色不是全果就是半果，打着自由的名号，实际就是在把女演员当花瓶在使用，更不要说清一色维多利亚的秘密的模特，更是将女人直接物化；还有，安加拉德居然死了，果然是牺牲羊，后面费罗莎的部落族人们也一死一个干脆，全部都成为了炮灰，只是为了衬托麦克斯的存在。整部电影都充斥着令人倒胃的男权至上思想，更不要说不死老乔还将女人当做母种存储起来了！”

……这？

兰斯不仅没有洗白的意思，还打算把污水往自己身上倒？得罪了男性观众不够，现在还要把女性观众也得罪一个遍？

桃乐丝张了张嘴，她有些跟不上兰斯的节奏，“可是，电影不是这样的。”桃乐丝只能下意识地辩解了一句，但却说不出一个所以然来。

兰斯耸耸肩，“电影同样也不是男权主义者说的那样，不是吗？”经过刚开始的震惊之后，桃乐丝的思绪逐渐开始转过弯来了，兰斯继续说到，“既然他们打算批判，那就让批判来得更加猛烈一些。你们最好联系一些女权主义的活动者们，煽动她们也站出来声，对电影进行严厉的批判。”

这叫做以毒攻毒。

男权主义者们认为这部电影是对女人的误导，还是对男人的侮辱；但如果女权主义者们也认为电影是对女人的一种侮辱呢？双方齐齐向“狂暴之路”一起开火，那么，到底谁才是正确的呢？“狂暴之路”显然不可能同时是男权主义又是女权主义，不可能同时侮辱了男人又侮辱了女人，即使是反人类的作品也不会如此，势必有一方是在胡言乱语，观众想要查明真相，只能走进电影院亲自鉴定。

这和“耶稣受难记”可以说是如出一辙。由于宗教争论如火如荼，虔诚的信徒们都纷纷走进电影院，经过自己的亲自判断之后，再进行生，展开又一轮的辩论，基督教与犹太教之间的激烈分歧在“耶稣受难记”的催化之下达到了前所未有的高度，这也是电影取得北美三亿票房的根本原因。

更重要的是，单纯依靠女权主义的支持，男权主义的固定观念是难以改变的，他们只会相信目前舆论的导向，女权主义越是支持，他们就越是反对，这只会把男性观众推得越来越远。但女权主义的批判，却会导致争议、引好奇、制造混乱，她们认为电影里显然将女性角色物化了，这对女性来说是一种侮辱，迎合了男权主义的喜好。不管是出于求证的心理，还是出于批判辩驳的心理，亦或者是客观立场的心理，观众们都会亲自走进电影院求证。