乌克兰族的农民们脱离他们的集体农场，在民间团体的组织下前往大城市，进行游行和抗议，声势颇大。这个行动也惊动了波兰和俄罗斯政府，虽然这两个国家平素都是互相敌视，即便都加入了欧盟，但之间也少有进行什么交流和亲善，甚至还存在互相提防。但是在对付乌克兰人的问题上，两边却有着出奇的默契。

波兰虽然是国革国家，但是这个国家当初能建立起来，完全就是靠大唐和德国的提携。原本的一些进步人士和中下层贵族变成了国革成员，在十多年后他们又变成了官僚，做的事情跟之前那些波兰贵族一般无二。波兰政府的贪污腐败现象十分严重，而且由于本位面中国革一直推行的是公私并进的经济体制，所以权力寻租、官商勾结的现象在波兰屡见不鲜，甚至民怨非常大。

当然，当一个国家的经济总体上是呈展趋势的，百姓都能够从经济增长中获得一定量的好处，哪怕这个份额相比那些大鳄们少到可怜，但是总体而言波兰社会还是稳定的，人们唾弃腐败的波兰国革官员们，却更多喊得是改革和法律，并没有过激的革命现象。

在此情况下，波兰国内甚至还开始流行自由主义的风潮，也就是引入新的政党，以启蒙时代的政治成果搞三权分立和多党制。欧洲国家中，英国、法国、西班牙和意大利是这个模式，展得还算是不错。不过这也不意味着国革的力量衰弱了，因为波兰人很自然地看一看自己的邻居德国，那也是一个国革体制的国家，但德国展的很好，甚至工业能力上还超过了英国，民众支持度也比较高。德国国革也对波兰国革比较支持，所以自由主义虽然在波兰有一定土壤，但是还没有壮大起来。

归根到底，世界上选政治模式这种事情，大多数人看得不是本身政治模式的好坏优劣，而是看别的采用这种政治模式的国家的成功失败。在另一位面中，苏联阵营中的国家们穷困，而资本主义国家达，所以人们就认为西方普世那一套是好的。而实际上，搞同样体制而混得不好的国家也不少。只是被人故意地忽略掉了。相反如果一个体制的执行者相当成功，比如这一位面中的大唐和德国，那么别的国家自然也就认为这个模式是先进的可行的。如果自己没有玩好，那肯定是需要在自己身上找问题的。

波兰国革跟德国国革有些类似，都在一段时间后快速地民族主义化了。跟大唐的民族主义推行各民族融合进入中华民族的思路不同，德意志人和波兰人的想法是种族主义，自然天然地认为自己比别的民族更高贵优越。所以，当乌克兰人开始闹起来，波兰方面是不能容忍的。不过波兰官方也不敢太鲁莽，欧洲各国也大体知道了在这个时代信息传播速度已经大副幅度提高了，坏事传千里，会给波兰政府带来很大的压力。波兰政府派出了大批军警，不过并没有太暴力地直接驱散这些手无寸铁的乌克兰农民。他们大都排成人墙，监视着游行抗议的人群。军警也没有携带太致命性的武器，主要还是防暴盾牌和警棍。显然这样的标准镇暴装备，都是欧洲人有样学样从大唐山寨过来的东西，既避免人员伤亡，也能够起到效果。