“射界”为“闽江防”诸炮台设计、建造之第一要求，不过，射界和防护天然矛盾，一般说来，射界愈佳，防护愈差，为解决这一矛盾，除少数高度最低、有被敌舰炮直瞄命中危险的炮位采用了防护性最佳、但射界最差的穹顶式外，余者，基本上采用了炮坑式、亦曰“半沉式”设计。

即，炮位虽是露天的，不过，火炮置于一个圆坑之中，炮身的下半部在地面之下，上半部和身管在地面之上，这样，对于敌舰来说，目标就缩小了一半，具备了一定的防护性。

为进一步增加防护性，部分火炮，还采取了地井式设计。

这种火炮的身管，与普通要塞炮无异，二者最大的区别在于炮架——地井式火炮的炮架是可以折叠的。

地井式火炮安装在一深坑——即“地井”之内，平日炮架折叠，沉于地面之下，外部难觅其踪；战时，液压机械工作，炮架向上展开，托举身管，露出地面。

火炮射击之后，在巨大的后坐力的作用下，炮架向下折叠，重新回到地面以下，其后坐力则以势能的形势保存下来，用以下一次的托举。

可以看出，即便在战时，大半时间，地井式火炮也是隐身于地面之下的，大部分的操作，也是在地面之下完成，因此，地井式火炮的射界，非但“三百六十度无死角”，就防护性而言，某种意义上，甚至超过了穹顶式炮位。

不过，彼时，地井式火炮刚刚诞生，尚未普及开来，价格极为昂贵，以俺们关贝勒的财力，也只能在最关键的位置，少量准备，中国沿海、沿江炮台，只有两处，安装了地井式火炮，一是射界和防护矛盾最突出的“闽江防”，一是威海卫的日岛。

除了这两处，就连旅顺基地，都没有安装地井式火炮。

至于威海卫的日岛，为什么必须安装地井式火炮，容后再表。

原时空，马江的布防，有一个很奇怪的现象：一头一尾，未设任何炮台——“一头”，即闽江入海口地带，金牌、长门炮台，只能朝向马江航道，根本不及外海；“一尾”，即马尾船政厂区一带，亦没有一座炮台。

“一尾”不设炮台，勉强还能理解，因为马尾之所恃者，并不是自身的防御力量，而是由彼而东北的长达八十里的“天险”以及沿岸诸炮台的火力，谁又能想到，临战之时，这些“天险”和炮台，居然未能挥任何作用？

“一头”不设炮台，就不好理解了。

只好说，眼光不够，或者，银子不够。

本时空，关贝勒的眼光是够的，银子嘛，也是够的。

“一头”，“闽江防”在川石岛和熨斗岛上建有一主一副两座炮台，扼控外海航道，此前文《天险！天险！》一章已有详述，不再赘言。

“一尾”，虽然关卓凡也承认马尾之所恃者，摆在位的，并非自身的防御力量，但还是在船政厂区和罗星塔的对岸，也即闽海关两侧之高地，各修筑了一座炮台，其交叉火力，完全覆盖了船政厂区和罗星塔前方之水域。

如此布置，通前彻后，可谓“龙潭虎穴”、“固若金汤”乎？

*