“哼,那我们真就让这家伙无法无天吗？”

“倒也不是,不过,我们得想个办法。”

“什么办法？”

众人你看看我,我看看你,一时之间,真想不到什么办法。

“我倒有个办法,不知道行不行得通？”

“什么办法,说来听听？”

“其实我们现在已经知道,周凡的人气非常之大。虽然现在的周学真的有一些让人厌恶,但其实周学也只是建立在他的几部武侠小说上面。不如这样,我们在否定周学的时候,我们直接先否定他的武侠小说。这样一来,他的周学自然不攻自破。”

“咦,这不错呀。”

众人皆是点头。

“说得好,其实武侠小说缺点多多,我们便以极其专业的眼光去说周凡武侠的毛病。甚至,我们还可以拿这样的命题发表学术性的文章,我相信,周凡的武侠小说写得再好,我们也可以给他批得一文不值。”

“我看这个行。”

众人皆是点头。

给一件东西挑毛病有什么难？

他们本就是聪明人,而且,他们还是聪明人的聪明人。

他们不仅是挑你毛病,他们还要挑你挑的没话说。

“好,我一会就写一篇再说雅俗的学术性文章。对了,达明兄,你也写一篇。”

“好,没问题,我也写。”

“行,你们写好,我立即就发到我们媒体上。”

一屋子对周凡不满的文人,此时已经正在准备。

周凡不仅是一位武侠小说家,而且是一位报业大王、企业家、电影导演和剧作家,他可以说是二十一世纪中华民族的一大才人,他的四部武侠小说,表现了他超卓不凡的才气,也给他带来了巨大的财富和荣耀。然而,文学本身的价值,往往和作家的财富和社会地位成反比。

袁良不是笨人,他在这一篇学术性的文章当中并没有开始就直接批评周凡

当然,如果你以为他不批评周凡,那绝不可能。

先礼过来就是后兵。

其实我认为武侠小说虽然写得很精彩,不过,我们尽量只将他当作是故事看待最好。至于说他的文学性,实在抱歉,我们真的很难找到。至于你说武侠小说为什么没有文学性,其实,这也很简单。

i武侠小说脱离生活,不食人间烟火。

“武侠世界”是一个迥异于常人的“半仙”世界。侠客们小则武艺高强,飞檐走壁,大则腾云驾雾,来去无踪。如果他们都是孙悟空,纯粹“神仙”,倒也无碍,可惜他们又都是肉眼凡胎的凡人。这样一种根本不存在的虚拟的怪物,完全破坏了中国文学的优良传统,使中国文学从现实人生的描绘转到了虚幻世界的编造。

伪造矛盾冲突,以争强斗狠、打打杀杀为能。

武侠小说必设不同门派,互不服气或素有嫌隙,于是伺机报仇,血染江湖。而冤冤相结,没完没了,杀来杀去,毫无意义。这些作品渲染的是仇杀,是凶狠,是对善良人性的鞭笞。有些武侠小说写的是友人反目,恩变成仇,发展下去也就成了门派之争。

古代武侠小说原有的行侠仗义,除暴安良,“替天行道”,变成了跟定一个高官,镇压、剿除绿林好汉,甘作朝廷的走卒和鹰犬,这便是某些武侠小说和“公案小说”的合流。

4“千部一腔,千人一面”,陈陈相因,辗转传抄,成了公式化、概念化、模式化的渊薮,成了描绘社会生活、刻划人物形象的严肃的文学作品的可怕杀手。

小说语言的陈词滥调、粗鄙陋劣也到了令人无法容忍的地步。

袁良说的还比较含蓄,只是说武侠小说,却没有直说是周凡。

不过,想来任何人看到这样的内容,也会立即想到是周凡。毕竟,周凡是武侠小说的开山祖师,也是武侠小说的领军人物。现在袁良公开批评武侠小说,那就是公开批评武侠。而此时的周凡,在如此没有文学性的武侠小说面前,顷刻之间就要倒塌……

不过,相对于袁良的含蓄,另一位作家达明则直接公开批评。

不过,达明在批评周凡的时候,也显得很聪明,也是先公开表扬之后,再接着批评。

譬如,他在评论射雕英雄传的时候,就直接点明射雕英雄传有别于旧派侠意小说,将武侠小说彻底的发扬光大。并且,还罗例射雕英雄传的一系列优点

达明认为,射雕英雄传气势雄伟,结构宏大。忠奸分明,善恶昭彰。人物塑造上打破人物脸谱化,努力使角色更为丰富,有血有肉。在整体构思上,得益于中国古典小说的伏笔和照应,很注意“草蛇灰线,伏脉千里。但在细节描写上,又努力学习新小说的表现手法,注意细腻、逼真,个性化。综上所述,周凡大大提高了武侠小说的品位和档次。有学者认为周凡“悄悄地发动了一场“文学革命”,虽然言过其实,但仅就武侠小说而言,也并非毫无道理。

看上去,一切都是很美。

但是。

是的,这个世界,不管前面说了再好。如果在后面有了但是,那么,结果也就完全不一样。

但是,十分遗憾的是,周凡本领再大,仍然跳不出如来佛的手心,武侠小说这种陈旧、落后的小说模式本身,极大程度地限制了周凡文学才能的发挥,使他的小说仍然无法全部摆脱旧武侠小说的痼疾,仍然无法不留下许多粗俗,低劣的败笔。

〖