播放完了视频之后，：“法官大人，我想让我的当事人叙述一下这段视频拍摄时候的情况，并且指认一下当时抓捕他们和射杀佐乌的嫌犯。”

“同意。”

一般来说，美国的法官只是主持程序正义，她不应该带有感情色彩，所以只要不违反法庭原则的事情，她基本上都会同意的，看起来今天这个法官还算是比较公正的，并没有为难被告方。

或者她也不敢吧，毕竟今天这审判有那么多人围观，只要做出点不符合法官行为的事儿，那可是会很麻烦的。

高西站了起来，然后将当天发生的事情原原本本地陈述了一遍，他并没有添油加醋，只是适当的利用了一下情绪，，他将当时自己的惊恐和惧怕以及疑惑都展现了出来，反正只要说的是事实就行了，对方也没什么好说的。

然后，他又指认了当天射杀佐乌的那个特警队员，以及抓捕他的查理。

查理这家伙已经苏醒过来了，不过来的时候还坐着轮椅，也不知道是想通过你这个博取陪审团的同情还是什么，反正他是来到了现场了。

“被告方有什么想要问的，或者说想要申辩的吗？”法官看向了被告席问道。

盘问或反咭问是为律师专为来在对方的证人下场前盘问对方的证人。其目的是使证人的证据无效，或者使证词对己一方有利。如果盘问使证人的证词不利于为其作证的一方，那么，作证方的律师可以要求重新对证人的询问来澄清或制止证人的证词。

这个过程至关重要，很多陪审团最后做出判断，都是通过这个过程进行的。

被告方的律师站了起来，看了看高西说道：“视频中的内容我的当事人并不否认，原告所陈述的当天发生的事情也是事实，但这并不能改变佐乌是一个恐怖分子的事实，所以我不清楚原告方出示这样的证据有什么意义。”

“反对。法官大人，被告律师屡次提到佐乌是恐怖分子这个并没有被证实的事情，这不仅是对死去的人的侮辱，更是对民众的误导。”。

“反对有效。请被告律师注意用词的准确性。”法官冷冰冰地说道。

“法官大人，我申请传唤证人出庭。”被告律师没有执着在用词之上，而是要求传唤证人。

法官点头同意了，于是很快便有一个女人被带了上来，这个女人也是个黑人。长得还算漂亮，即便是以恭喜这个黄种人的眼光来说，还是觉得挺漂亮的。

“此人是佐乌的情人，佐乌所做的事情，她都很清楚，她可以证明，在案发前几天，佐乌的确接触过潜藏在纽约的恐怖分子，并且与其有过深入接触。”，又看了看高西。他希望从这两个人的脸上看到惊愕的表情和慌乱的表情，然而他失望了，，而高西此时正在那里专心地想着什么，根本没有往这边看。

之后这个所谓佐乌的情人陈述了自己所知道的事情，讲完之后，。

“法官大人，请允许我问证人几个问题。”

法官同意之后，，然后走到了证人席前面。一边盯着这个女人，一边问道：“这位女士，您说自己是佐乌的情人，谁能够证明？”

“我的同事都可以证明。我跟佐乌的关系非常要好，经常一起工作，一起吃饭，他真正喜欢的是我，所以做什么事情都不瞒着我。”女人回答道。

“哦，原来是这样啊。这么说你和佐乌先生做羞羞的事情的时候你的同事也在场了？”

被告律师立即站起来大声说道：“反对，法官大人，原告律师的提问与本案无关！”

：“请原告律师说明理由。”

：“法官大人，陪审团的诸位，不要以为我这是在无理取闹，这个问题非常关键。被告律师说这位女士是佐乌的情人，这位女士也承认了，但是据我所知，佐乌是一个十足的程序男，他最关心的是那些数据和游戏，而不是女人！”

“反对，原告律师一直在混淆视听。”

“请原告律师不要说一些无关紧要的事情。”

“好吧法官大人，我想说的是，这个情人的身份不可靠。这位女士本来就跟佐乌是同事，还是佐乌的助手，他们一起吃饭，一起工作再正常不过了，即便是感情好点，那也只是朋友而已，根本谈不上情人关系，他们的同事所看到的，也仅仅只是他们关系好的一面，但也无法就此说明就是情人关系。当然了，如果有同事看到他们上床，那就另当别论了。”

。

证人的证词以及证据那可是有要求的。

如果是由陪审团参与的案件，法官将会指导陪审团如何运用法律，包括何方负有出示证据的责任以及如何衡量这些证据等。衡量证据的标准有三条，只有符合这些标准才能是赢得案件的证据。第一，“证据优先”原则：在大多数民事案件中，证据提供人必须使人信服他的证据比其他证据更真实而不是相反。第二，在民事案中，例如在欺诈案中，证据必须是清楚和有说服力的，即事实存在是非常可能的。第三，最高的标准，是在刑事案中，被告被定为有罪的证据必须是排除合理的怀疑和无可置疑的。

所以如果对方证人的证词出现了纰漏，那基本上就等于没用了。

“那种事情怎么可能让人看到。”女人好像是有点慌了，大声说道。